【王智立專欄】從 Facebook 到 OpenAI 談矽谷的資本洗白

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

從 2004 年 Facebook 創業同夥的股權糾紛，到近期 Meta 以約 170 億至 180 億美元與全美多州政府達成「青少年心理健康歷史性和解」，

再到如今 OpenAI 從非營利轉型為純商業帝國的軌跡，

矽谷科技巨頭的成長過程展現出一套極為一致的運作邏輯。這套體系將社會倫理、創業原罪與法律風險徹底「貨幣化」，

構成了資本主義架構下科技霸權獨特的生存與擴張路徑。一、Meta從個人掠奪到社會傷害縱觀 Facebook（現改名為Meta）的發展史，

其商業哲學可歸納為矽谷著名的先破壞，後付款（Move Fast, Break Things）。在 2008 年，Facebook 以 6,500 萬美元與ConnectU 創辦人的「偷竊點子與程式碼」訴訟中，成功用當時看似天價、

實則僅占公司未來市值極小比例的金額，

買斷了企業建立之初的道德原罪，確立了壟斷地位。到了近期面對全美多州政府控告其刻意設計成癮演算法、

危害青少年心理健康的訴訟時，Meta 再次重複了相同的商業策略。雖然高達約 170 億美元的賠償看似驚人，但若分攤至 10 年支付，年均支出還不到 Meta 單年營收（超過 2,000 億美元）的 1%。更關鍵的是，這類民事和解讓 Mark Zuckerberg 等核心高管免除了所有個人刑事與經濟責任，Meta 本身亦未承認任何違法行為。法律訴訟在巨頭眼中並非道德問題，而是一場投資報酬率的計算，

只要破壞規則所帶來的商業收益遠高於未來的和解金，

違法與社會傷害便只是可以被預算化的營業成本。二、OpenAI在AI 浪潮下的歷史重演這套洗白劇本並未停留在社群媒體時代，OpenAI 當前的發展軌跡正以更大的規模精準重演這段歷史。首先在資源與初衷的掠奪上，OpenAI 早期以「非營利機構」的名義吸收了開源社群、

學術界與早期捐贈者（如 Elon Musk）的信任與資源，隨後卻逐步轉型為商業企業。Elon Musk 對 Sam Altman 的訴訟，本質上正是2010年電影「The Social Network」的 AI 升級版——控告其違背成立承諾，

將屬於公眾的非營利資產轉化為私人商業巨獸。其次在未經授權的原始累積上，OpenAI 在未經許可且未付費的情況下，抓取全球創作者、新聞媒體（如《

紐約時報》）與書籍數據來訓練大語言模型。

其採行的正是先拿數據訓練出最強模型搶占市場先機，

待獲利後再透過商業授權或天價和解買斷版權的傳統套路。此外，隨著 AI 深度偽造、心理依賴等風險上升，

以及內部安全團隊因商業優先於安全而相繼離職，OpenAI 極可能在未來數年內面臨政府對其產品危害社會的集體訴訟，

並最終再次以支付巨額和解金、承諾安全審計，

但高管個人安全下莊的方式收場。筆者相信不久的將來，反應AI大時代的另一部電影，

也會搬上檯面。到時候，電影內容有多少比例是以AI工具製作的，

恐怕更值得期待與關注！三、科技巨頭的崛起必然經歷三階段的循環1. 首先是破壞與原始累積，遊走在法律灰色地帶掠奪點子、

數據或隱私以實現壟斷；2. 資本化落袋為安，將先發優勢轉化為數千億美元的市值與現金流；3. 和解與洗白：當監管機構追趕上來時，

拿出小部分獲利進行天價和解，

購買無罪證明並建立高昂的合規門檻來鞏固護城河。金額能夠解決問題並非法律系統偶然出現的漏洞，

而是公司法與資本主義體系在設計時，

本就容許企業將違法與倫理原罪轉化為可計算的商業成本。

只要這套制度本質未改變，

科技巨頭的洗白劇本就會在每一個新科技浪潮中持續上映。