調頻是先進技術，軍方不該置國軍於戰場險境中

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

[FTNN新聞網]文／張宇韶（政治評論員）

現代戰場已進入複合式電子戰與網狀化作戰時代，陸軍專業的《陸軍通資半年刊》第143期於民國114年4月1日已有專文深入論述跳頻（Frequency Hopping）技術在現代戰場中的關鍵地位，明確指出其在抗干擾、抗截收與提升通信生存能力上的不可替代性。

在軍方專業刊物早已說明「跳頻」發展趨勢與必要性，但近期寬頻無線電機採購案（案號TK15008L229）卻未將跳頻列為必要規格，反而疑似採取降規設定，這恐已非單純技術判斷問題，對國軍「作戰生存能力」造成巨大挑戰，軍方豈能等閒視之？

跳頻技術是透過高速切換頻率方式，使敵方難以鎖定、干擾或截收通信訊號，是現代軍用通信抗電子戰的核心能力；而低截獲率（LPI）與低偵測率（LPD）技術，則進一步降低電磁訊號被發現的機率，使部隊在電磁頻譜戰中維持隱蔽與安全。這些能力已是當代主流軍用無線電之基本門檻，而非可有可無的附加選項。

最諷刺的，就是軍方專業說的是一套，但實際採購的規格又是一套？技術未來告訴我們應該擁有「跳頻」高技術規格，用以增加國軍戰場的「生存能力」，但是為了在採購規格還列入低階的「移頻」規格？置國軍於戰場與危境中，為什麼會出現這種「拿磚頭砸自己腳」的衝突中？

從專業角度觀察，「跳頻技術」是透過高速切換頻率方式，使敵方難以鎖定、干擾或截收通信訊號，是現代軍用通信抗電子戰的核心能力；而低截獲率（LPI）與低偵測率（LPD）技術，則進一步降低電磁訊號被發現的機率，使部隊在電磁頻譜戰中維持隱蔽與安全。此三項能力已是當代主流軍用無線電之基本門檻，而非可有可無的附加選項。

如今陸軍「寬頻無線電機案」無視客觀事實，明知美軍與國際主流皆以「跳頻」為必要規格，「移頻不應是選項」，現卻在規格中刻意列為非必要條件，令人費解。

這些證據其實顯而易見，在資訊公開的當下不難搜尋且得到解釋，軍方為何逆勢操作實在匪夷所思。美國政府公開網站（https://sam.gov/search/?page）直接列出具有跳頻或跳頻及頻譜適應能力並列為規格需求的標案；其次，美國政府SAM.gov公告，內容為美國陸軍針對「戰術無線電跳頻能力（Frequency Hopping）」進行資訊徵詢（RFI, Request for Information）；最後，美國海軍陸戰隊無人共通控制器（UCC），將頻譜敏捷（Spectrum Agility）與跳頻（Frequency Hopping）列為規格。

我們同時也關注，國軍的「戰場存活性」。由於移頻在面對最新電偵追蹤科技時，反應速度緩慢，等同讓通信訊號完全暴露於敵軍電子壓制之下形同「裸奔」，所有指揮系統、作戰序列與戰術協調將「無所遁形」，嚴重威脅基層部隊之戰場存活性。

台海戰場是高強度的電子戰環境。沒有跳頻，共軍的電子戰部隊一開機，馬上就能進行「無線電方向導引（DF）」跟精密定位，鎖定我們的所有的戰場資訊。缺乏跳頻的無線電，一開機就是向敵軍飛彈和火砲「精準報位」！建案單位盲目追求寬頻數據，置國軍前線部隊曝露於零死角的險境中，實在有違建軍採購目標。

◎以上言論不代表《FTNN新聞網》立場。

更多FTNN新聞網報導醫療監視器爭議：影像不是原罪 借鏡「權大熙法案」保障病患知情權醫院診所裝監視器行之有年 法規不完備制度落後黃復興若成主軸，藍營17席會掉到幾席？