恐龍法官 司法不正義

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

不滿鄰居吵鬧而持刀當被害人兩幼子的面殺死羅氏夫婦的高雄「鬼鄰」吳龍滿，一、二審都被判兩個死刑，最高法院卻以他未做精神鑑定、殺人動機待釐清等兩大理由撤銷判決發回更審，最高法院的裁定不但被害家屬斥為「無恥」，輿論亦告大譁。這種形同坐在象牙塔內辦案的法官確實該罵。

首先，本案發回的理由是被告未做精神鑑定，但實情是一、二審都做過鑑定，三審的判決根本偏離事實。

根據警方、檢方與一、二審調查，吳某行凶時刻意以步行上樓避開大樓監視器，行凶後沿路棄置做案衣物、鞋子，在在顯示精神狀態無異，尤其是，吳某犯後態度惡劣無比，在檢方偵查、一審期間行使緘默權，二審時則故意要求傳喚死者兩名幼兒作證，完全看不出精神狀態有何問題。

而一、二審法院審理時，法院曾調閱吳某的就醫紀錄，並沒有發現精神相關病史，客觀上無法推斷他犯案時有精神障礙或心智缺陷；此外，高雄長庚醫院的鑑定結果，更排除他可能有精神疾病或情緒障礙，加上他在鑑定過程中可以理解問題，思考後可以針對利弊得失講出對自己有利的答案，亦非是精神疾病的犯罪行為。

並且，二審曾傳喚負責鑑定的兩名醫師作證，兩人都證稱是依據現有事證及專業評估進行鑑定，合議庭認為，雖然鑑定報告所採用的資料和同類型的鑑定或有欠缺，但考量鑑定過程符合程序，如果因為吳某拒絕回答或有消極不配合的情況就改變認定，可能會變相容許被告以自己的意志影響法院判斷，故而維持一審兩個死刑的判決。

從審理過程，無論是一審或二審都對吳某做過精神鑑定，且是相當嚴謹，最高法院所謂「未做精神鑑定」不知從何而來？

再者，最高法院並以「殺人動機未釐清」為由發回本案，更是荒謬至極。試想，吳某以凶殘手段殺害羅氏夫妻，即使最高法院不認同此一殺人動機，難道也不承認吳某殘忍行凶的事實嗎？畢竟，犯罪事實比犯罪動機更具證據力，犯罪動機絕對不應是犯罪量刑的主要依據，最高法院發回本案，實難服眾。

司法本是社會正義的維護者，但今天台灣不少司法人員的表現，顯然已偏離正義反向邪惡者傾斜。當司法正義變成司法不正義，當大多數人都不信任司法，請問司法存在的價值在哪？

（作者為資深媒體人）