外送專法上路前夕的關鍵一戰

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

當外送員的收入與是否被停權，都由演算法決定時，問題早已不只是勞動權益，而是治理權力的歸屬。

歐盟已在《平台工作指令》（Directive (EU) 2024/2831）中強調演算法管理的透明性、可問責性與人為監督，並要求平台對自動化決策提供說明與救濟機制。國際勞工組織（ILO）亦持續推動平台經濟相關規範討論，逐步形成涵蓋正確分類、程序保障、演算法治理與社會安全網的國際政策方向。

在這樣的國際趨勢下，臺灣剛通過的《外送專法》，正面臨真正的考驗：不是立法是否完成，而是國家是否具備穿透「演算法黑箱」的治理能力。

過去臺灣勞動法制長期依賴「僱傭／承攬」的身分二分架構。然而在平台經濟中，即便法律上被歸類為承攬，外送員仍受到演算法派單、績效評分與停權機制的高度控制。

這種「形式上承攬、實質上控制」的矛盾，使傳統勞動法分類工具逐漸失靈，也讓勞動保障長期陷入制度爭議。

外送專法的意義，在於試圖跳脫身分爭議，轉向以行政監理工具直接介入平台運作。但這也意味著，國家治理能力是否能跟上平台技術發展，將成為制度成敗關鍵。

各國近年已逐漸從「勞動身分認定」轉向「平台治理工具」的強化。

歐盟在《平台工作指令》中，要求平台提升演算法決策透明度、可問責性與人為監督，並對自動化決策提供說明與救濟機制，逐步重塑各國平台監理架構。

澳洲則透過Fair Work Legislation Amendment (Closing Loopholes No.2) Act 2024，強化公平工作委員會（FWC）的授權，使其能針對平台工作制定最低保障標準，避免勞動權利完全被身分訴訟綁架。

國際勞工組織（ILO）近年亦持續推動平台經濟相關規範討論，已於2026年6月12日通過《平台經濟中體面勞動的公約》(C193 - Decent Work in the Platform Economy Convention, 2026 (No. 193))，已逐步凝聚包括正確分類、程序保障、演算法治理與社會安全網在內的國際政策共識。

這些案例共同指向一個趨勢：平台治理正從「勞動身分之爭」，轉向「如何規範演算法權力」。

臺灣外送專法的立法路徑，可被理解為一種功能導向的制度轉向。

它不再試圖徹底解決「僱傭或承攬」的身分爭議，而是轉向以行政法工具，直接規範平台在資訊揭露、決策程序與管理行為上的責任。

換言之，無論外送員在民事法上的身分為何，只要其勞動受到平台演算法實質影響，即應納入公共治理範圍。

這樣的設計，使臺灣制度逐漸與國際平台治理趨勢接軌，但真正挑戰仍在於：如何在施行細則中，將原則轉化為可執行的制度。

外送員在不同平台累積的工作紀錄、評價與派單歷史，本質上已構成其數位勞動資產。

施行細則應保障外送員可將自身勞動數據以可讀、可攜的標準化格式完整匯出，避免因離開平台而導致數據歸零，進一步強化平台對勞工的結構性鎖定。

未來施行細則至少存在兩個關鍵制度缺口：

（一）演算法決策的正當程序

當平台以自動化系統對外送員進行停權、扣款或降權等不利益處分時，應建立可辨識、可追責的人為覆核機制，避免完全由自動化系統作出最終決定。

同時，平台應於合理期限內提供結構化說明，使外送員能理解其遭受處分的原因，並確保具備實質救濟可能。

（二）數據可攜權

外送員在不同平台累積的工作紀錄、評價與派單歷史，應可完整匯出為可讀、可攜的標準化格式，以避免勞動數據因平台轉換而歸零，並降低平台對勞工的結構性鎖定。

外送專法的通過，只是臺灣回應平台經濟治理的起點，而非終點。

當全球逐步建立平台治理制度時，臺灣真正面對的問題，不只是立法是否完成，而是行政體系是否具備回應演算法時代的國家數位治理能力。

未來施行細則的設計，將決定這部法律究竟會成為制度轉型的起點，還是停留在紙面上的保障宣言。

※作者為淡江歐洲研究所博士，主要研究國際法、比較憲法、歐洲聯盟研究、國際現勢。目前擔任智庫憲法研究員。