人權法官無罪判決 遭酸演給大眾看

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

曾經將司法判決及評論寫書出版的台灣高等法院法官林孟皇，日前在超商店員偷喝拿鐵無罪判決書發表批判司法的評論，近日引發其他法官在內部匿名的《法官論壇》發文質疑，譏諷林是「大法官候選人」，當包青天「在判決演給社會大眾看」，果真現在也有「誤拿」超商雜誌的竊盜被告，拿著林孟皇的無罪判決求翻案。

連續多日法官們史無前例「口徑一致」在論壇發聲，質疑獲部分司改人士及特定輿論吹捧為「人權法官」的林孟皇；但也有不同意見的律師、民團人士聲援，認為林的無罪判決凸顯「司法偵審結構性問題」，是充滿溫度且被社會讚譽的判決。

超商大夜班店員偷喝市價75元的燕麥奶拿鐵，二審逆轉無罪的侵占案判決，原本是司法裁判書網站數萬件判決書的其中一件，但如同林孟皇歷次受到社會關注的判決一般，神奇地被流傳報導出來。他在判決書大寫特寫的「旁論」引發爭議，他訓斥檢察官、一審法官的嚴厲語詞，更讓基層法官不滿。

有法官看完判決書後，在法官論壇質疑林孟皇審理時，有沒有看監視器？有沒有在證據調查階段，讓檢察官、被告表示意見？若認為超商店長採行最嚴厲且毫不留情的刑事追訴、「以刑逼民」報復濫訴，這樣也沒有涉及誣告罪？林在判決內不該依職權告發或發函依職權告發嗎？

也有一審法官質疑，二審心證不同要改判，不是不行，但請拿出能服眾的理由。有法官發文說，林的無罪理由寫一大堆，說穿了，只是無法排除「一時疏忽」因此改判，本來簡單的幾句話或幾段文字就能交代，非得要用這麼多與案件事實無關的旁論，刷一波流量。憑什麼一審合議庭調查證據後，心證跟二審不同，就要被二審糟蹋成這樣，間接造成網路暴力？

【看原文連結】