嚴審監委 五權善治

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

五權憲法不同於三權分立，它的制度設計是從行政權中劃分出考試權與人事權，以及從立法權中分割出彈劾權、糾舉權與糾正權；讓監察院與考試院超越政黨派系，監督政府與問責官員，並強化五院間的分工合作、有機互補，以落實善治並改善民生，實踐大有為政府的理想。

換言之，五權憲法的精髓所在，是不讓行政院受到政黨政治的羈絆，出現朋黨化現象，隨意任由行政首長濫用親私，掌握官僚體系的用人權，釀就腐朽的裙帶政治和分贓體制。此外，立法院也不會因為政治立場的分歧而濫施彈劾權，造成黨同伐異、政隨人轉，五日京兆的歧出現象。

中國傳統的民本思想強調為政以德、為民請命，要體察民瘼民隱，為老百姓多做好事，並且透過公正的選官制度選拔優秀幹才，替民眾謀福利；因而乃有實踐德治、建立大有為政府這一類看法。

但是西方自由民主制度卻強調必須要制約政府權力，實現「有限政府」或「小政府」，以避免掌握權力者為惡，侵犯人民權益。中國和西方這兩種不同的政治傳統與制度設計，也體現在五權憲法和三權分立之上。

基於此，五權憲法不同於三權分立，它特別強調善治，有機互補，建立強而有力的政府，但它卻不是將權力極大化，形成不受憲政與法治節制的濫權怪獸。但今天台灣的政治現狀卻顯然反其道而行，不但無法落實善治，反而出現了少數政府乖違多數民意，不但違憲濫權，而且侵害民權，結果卻形成大權在握而執政無能的民主異化現象。它的具體表現是：

一、民進黨政府以「少數執政」勉強控制行政院，既違背主流民意而且支持度低落，同時拒絕立法院的監督，時時面對著倒閣的風險。

二、在立法院中執政黨以51：62的少數受制於多數黨聯盟，面臨立法失敗和預算不過的困境。但朝小野大的現象卻因為總統不必對立法院多數負責，而出現懸而未解的困局。

三、在司法院中，大法官法定總額為15人，但目前只有8人通過立法院審查，離合法評議的門檻10人還不到，出現了大法官缺員卻未補足提名的違憲困境。

四、在考試院中，7位被提名考委中有6位通過，迄今未再補提人選。

面對上述現狀，究竟如何因應解決？8月起新一屆的監察委員即將接任，現在立法院的多數黨聯盟如何應對？是擇優汰劣進行細緻審查？還是一體否決？或者故意拖延不處理？

且不要忘了，2005年掌控立法院多數的國親聯盟曾拒審監委，造成監察院全面停擺長達3年半之久。大法官於2007年8月釋字632號解釋，宣告立法院不行使同意權以及總統消極不提名皆屬違憲。

由此看來，若要既不違憲且讓監察院繼續運作，並恢復五權之間的有機互動，嚴審監委擇優汰劣，才是正途所在。

【看原文連結】