AI治理 不能選擇性辦案

加入為 Google 偏好來源

將 Yahoo 設為首選來源，在 Google 上查看更多我們的精彩報導

AI已進入真假難辨的時代。過去，一段錄音足以成為證據；如今，一段錄音，可能是幾分鐘生成的深偽（Deepfake）作品。

最近網路流傳疑似利用AI模仿總統賴清德聲音的影片，刑事局受理調查，消息曝光後，社會輿論分裂成兩派：有人認為警方終於開始打擊AI假訊息，也有人質疑這是不是又一次「查水表」。

真正值得討論的，不是這部影片，而是我們至今仍沒有一套清楚的深偽治理規則。

民主社會當然容許政治嘲諷，也保障言論自由。問題從來不在於能不能製作惡搞影片，而是在於是否故意讓閱聽者相信，那真的是本人所說的話。

然而，目前我們對於AI深偽內容，仍缺乏一套統一的認定標準，往往等到事件發酵，相關主管機關才開始調查，平台才開始下架，社會才開始爭論。最後，每一次案件都變成政治立場的對決，而不是法治標準的討論。

真正令人擔憂的是，法律的不確定性，本身就是最大的政治風險。今天模仿的是執政者，公權力迅速介入；明天若模仿的是在野黨政治人物，是否也會採取相同標準？如果不同案件適用不同尺度，人民自然難免質疑執法是否具有一致性。法治最大的價值，不是保護哪一位政治人物，而是讓所有政治人物都受到同樣規則約束。

AI時代最大的敵人，不只是深偽，而是選擇性的深偽治理。

更值得注意的是，距離年底地方選舉已愈來愈近。生成式AI已將製作成本降到幾乎為零，一段幾十秒的假影音，只要搭配匿名帳號、跨境社群還有平台演算法，就可能在數小時內觸及數十萬甚至上百萬名使用者。當查證速度永遠追不上擴散速度，「事後澄清」往往已無法挽回資訊汙染造成的影響。

國際治理方向已逐漸形成共識：不是全面禁止AI，而是要求透明、可追溯、可驗證。

反觀台灣，目前仍多半依靠《刑法》、《選罷法》、《個人資料保護法》或社會秩序維護等零散規範處理個案，缺乏完整的深偽治理架構。每發生一次事件，就重新討論一次標準；每遇到一次爭議，就重新辯論一次言論自由。制度永遠慢一步，AI卻每天進步一步。

真正需要建立的，不只是刑責，而是一整套治理機制。包括由法務部、內政部警政署及數位發展相關機關共同制定深偽案件統一辦案指引，明確區分戲仿創作、藝術表達、冒名詐騙、商業欺騙及選舉操弄等不同態樣；建立政治性AI影音內容的標示制度，要求保留生成紀錄與來源資訊；並建立政府、平台及第三方查核機構之間的快速驗證與通報機制，讓真相的傳播速度至少不要永遠落後於謠言。

AI不會因為法律尚未準備好，就停止進步；深偽技術也不會因為選舉結束，就停止演化。

AI可以模仿任何人的聲音，但法治不能模糊到讓人民只能依靠政治立場判斷真假。真正需要被建立的，不是哪一個人的保護傘，而是一套不分顏色、人人適用的深偽治理制度。只有如此，人民相信的才會是法律，而不是口水！（作者為管理學博士）

【看原文連結】